安全評價報告相關信息及現場勘查圖像資料表
評價類別： 安全評價
單位名稱、項目名稱：惠民縣銀港加油站經營危險化學品安全評價 | |||
項目簡介： 惠民縣銀港加油站于2008年9月取得胡集鎮村鎮建設辦公室出具的《建設用地規劃許可證》（地字第372321胡08-10號）、《建設項目選址意見書》（選字第372321胡08-09號）、《建設工程規劃許可證》（建字第372321胡08-11號）；于2012年6月6日取得由惠民縣公安消防大隊出具的《建筑工程消防驗收意見書》(惠公消驗[2012]第0003號)；于2021年09月01日取得由惠民縣行政審批服務局頒布的《危險化學品經營許可證》，證書編號為魯濱（惠）危化經[2021]000022號，有效期至2024年10月31日；于2021年07月16日取得濱州市行政審批服務局頒發的《成品油零售經營批準證書》(魯油零售證書第3716023067號)，有效期至2026年7月16日。 該加油站設置埋地油罐4臺，包括1臺16m392#汽油罐、1臺16m395#汽油罐、2臺16m3柴油罐；加油區共設4臺雙槍加油機，該加油站油罐總容積為16×2＋（16×2）÷2=48m3（柴油折半計算容積）。根據《汽車加油加氣加氫站技術標準》(GB50156-2021)中加油站等級劃分標準，該加油站為三級站。 | |||
項目負責人 | 翟華昌 | ||
項目組成員 | 沙 帥、畢瑤瑤、孫慶軒、趙錫欣 | ||
報告編制人 | 翟華昌 | ||
報告審核人 | 司悅彤 | ||
過程控制負責人 | 史 龍 | ||
技術負責人 | 林 磊 | ||
到現場開展安全評價工作情況 | 時間 | 到現場主要人員 | 主要任務 |
2024.3.1 | 翟華昌、畢瑤瑤 | 初訪、風險分析 | |
2024.3.18 | 翟華昌、畢瑤瑤 | 現場調查 | |
2024.3.20 | 翟華昌、畢瑤瑤 | 現場勘驗與檢查 | |
2024.4.25 | 翟華昌、畢瑤瑤 | 現場隱患核查 | |
2024.9.25 | 翟華昌、畢瑤瑤 | 評審后復查 | |
安全評價報告提交時間：2024.9.27 | |||
安全評價報告相關信息：本次針對惠民縣銀港加油站進行的安全評價，通過對該加油站經營危險化學品條件的資料審閱、經營設施的現場評價，對照安全法規和安全評價標準，評價組對該加油站的綜合評價意見如下。 1、該加油站存在的危險、有害因素有火災、爆炸、中毒和窒息、車輛傷害、觸電、高處墜落、物體打擊、機械傷害、坍塌、其他傷害等。 2、通過運用安全檢查表的檢查，從安全管理、外部環境及總平面布置、加油工藝及設施和其他設施四個方面對該加油站進行了檢查：該加油站31項A項中，有6項為非評價項，0項不符合項，25項符合；38項B項中，有4項非評價項，2項不符合項，32項符合；補充檢查表共33項，33項均符合，所有不符合項經企業整改后全部符合要求。 3、依據《化工和危險化學品生產經營單位重大生產安全事故隱患判定標準（試行）》（安監總管三〔2017〕121號），對該加油站重大生產安全事故隱患存在情況進行檢查，該加油站無重大生產安全事故隱患。 4、通過作業條件危險性評價法可知，卸油作業分值為42分，危險程度為可能危險，需要注意；加油作業分值為42分，其危險程度為可能危險，需要注意。 5、利用最小割集和結構重要度的計算結果進行事故樹的定性分析可知： 14個最小割集說明汽油儲罐火災爆炸事故的發生有14種可能原因，即此事件的發生有14條途徑，并且它的發生必然是某最小割集中3個基本事件同時發生的結果。 基本事件X1（儲罐、管路、閥門密封不嚴，跑冒滴漏）、X2（卸油操作不當）、X3（通風不暢）是安全生產中的關鍵環節，危險性最大。基本事件X4（明火如違章吸煙、違章動火作業）、X5（使用產生火花的工具）、X6（設備靜電接地不符合要求）、X7（化纖工作服摩擦產生靜電）、X8（無避雷設施或設施不合格）、X9（電器設備不防爆或達不到防護要求）、X10（電器線路短路、絕緣被擊穿）為汽油裝置儲罐火災爆炸的7個可能性原因。 評價組對惠民縣銀港加油站站提出的隱患情況進行了現場復查，復查結果為：現場問題已整改完成，符合安全要求。 綜上所述，評價組認為惠民縣銀港加油站經營危險化學品的安全條件符合《中華人民共和國安全生產法》（中華人民共和國主席令[2002]第70號頒發、[2009]第18號修訂、[2014]第13號修訂、[2021]第88號修訂）、《危險化學品經營許可證管理辦法》（原國家安全生產監督管理總局令〔2012〕第55號公布，〔2015〕第79號修訂）、《汽車加油加氣加氫站技術標準》（GB50156-2021）等的安全要求，具備汽油、柴油安全經營條件，安全風險程度可以接受。 現場勘查圖像：
| |||
